Форекс прогноз курса Евро Доллар EUR USD на сегодня, на ...

Я экономист по образованию и завхоз по жизни. Я собирался продолжить пост про валюты, но кажется мне что я опоздал, и все что надо написали в комментариях. Но один вопрос там завис, вот о нем и напишу. А именно: откуда берется инфляция и почему она никак не зависит от "фиатности" валюты.
Но чтобы разобраться в этом вопросе, придется немножечко затронуть общую теорию стоимости. Терпите.
Деньги - это товар. Но это очень особенный товар. У денег есть очевидная меновая стоимость = за деньги можно что-то купить. И у денег нет стоимости потребительской (в идеале) = деньги невозможно употребить как-то по другому. Да, от купюры можно прикурить, из монетки сделать стильное колечко и т.д., но именно в масштабах экономики деньги используются именно как деньги, а не имеют другого назначения. К слову, у золота потребительская стоимость есть = его используют в промышленности и ювелирке, и это является пусть небольшим, но минусом использования золота в качестве денег. Но вернемся к теории.
Сколько стоят деньги? Ответа на этот вопрос нет. Можно сказать что тугрик стоит столько то юаней, но этот ответ будет по сути ответом "деньги стоят столько то других денег", т.е. тафталогией. Можно попробовать вывести стоимость денег через что-то полезное, например через другие товары. Но это путь бесперспективный, потому что стоимость товаров меняется, а за счет развития технологий стоимость товаров меняется быстро и, порой, непредсказуемо. Чисто ради примера: если бы я попытался двадцать лет назад вывести стоимость рубля через стоимость проводного телефона, то это была бы очень глупая идея. Я даже больше скажу, сама по себе полезность - шутка тоже очень изменчивая (есть даже закон предельно полезности). Маркс пытался вывести стоимость деньги через вложенный в них труд. Идея некоторое время выглядела перспективной (для некоторой части граждан), но оказалось, что сам по себе труд ничего не значит (если я протащу мешок вокруг дома 4 раза, то это будет труд, но толку от него.... столько же сколько и от 1-го раза), а результаты труда - это уже товар. В общем тоже не получилось.
Если бы я был философом, бы сказал что стоимость денег - это такой общественный договор. Сами по себе деньги имеют стоимость только потому что вы, я, продавщица в магазине и все остальные граждане согласны принимать их как средство платежа. Если бы я был политиканом, то бы сказал, что стоимость денег определяется государством (ну или нац.банком). Но я завхоз, и я скажу так: деньги - это ппц особенный товар, который не имеет объективной стоимости, но, сука, ведет себя так как будто эта стоимость в них есть. И этим всех запутывает. Ну а как бывший экономист я добавлю, что пока что этот вопрос не решен. Будем надеяться, что когда-нибудь какой-нибудь гений придумает как посчитать объективную стоимость денег; а пока этого не произошло, нам с вами придется жить как живем, а стоимость денег рассчитывать исходя из стоимости денег в прошлом, с учетом инфляции.
Ну и теперь собственно о инфляции.
Я вам открою большую тайну.
Инфляция происходит потому, что страна, включая всех ее граждан, правительство, и юр.лиц. проели больше чем произвели. Ну и наоборот, если вся страна произвела больше чем проела, то в стране будет обратный процесс дефляции.
Для тех кто в танке уточню: инфляция происходит не потому что нацбанк изменил процентную ставку, и не потому что нефть подорожала/подешевела. Играет роль только глобальный баланс производства и потребления.Это если сильно упростить. А если не упрощать, то оказывается, что этот принцип похоронен под тоннами уточнений, разъяснений и особых случаев. Вот чисто для примера: если вы кушаете на завтрак лобстера - это потребление, а если вы кушаете на завтрак гречку + купили новую производственную линию - это тоже потребление. Хотя и ребенку понятно, что производственная линия сегодня это производство завтра = потреблять можно очень по разному. Вот еще чисто для примера: если вы кушаете на завтрак лобстера - это потребление, а если вы кушаете на завтрак точно такого же лобстера, но взятого в кредит, то это не потребление. Вернее, это потребление в будущем. Поэтому на инфляцию ваш лобстер начнет влиять не сегодня утром, а тогда когда придет время платить за этот кредит.
Какой-то читатель мог бы заметить: "Завхоз, че ты паришь, если я вчера продал свою бочку нефти за 30 баксов, а сегодня за 60; то это эквивалентно росту моего произвидства в 2 раза! А ты сам только что сказал производство влияет на инфляцию, а цена на нефть - не влияет". Я бы в таком случае ответил: "А вот и нет. Я сказал что играет роль баланс, а не производство само по себе. Может ты сегодня съел на завтрак не одного лобстера а двух, да еще и медведю своему купил новую балаллайку. Кто тебя знает? Так что по одному лишь производству ничего о инфляции сказать нельзя; а значит и цена на нефть не является для инфляции определяющим фактором".
Какой-то другой читатель мог бы сказать: "Завхоз, ты вообще не разбираешься в теме. У них там фонды, у них там ставки, у них там форекс и сложные финансовые инструменты! Ты что, никогда не слышал про приток капитала, вызванный повышением учетной ставки нацбанка?!?". Но и на этот вопрос у меня есть ответ. Да, есть и форекс и учетная ставка. Но пока еще ни одной стране не удалось за счет ставки удерживать инфляцию каких-нибудь жалких 5 лет. Вот эти вот красивые умные слова - это не экономические процессы - это внешнее оформление экономических процессов. Да, я в курсе что когда-то давно Сорос своими спекуляциями обрушил фунт и, кажется, сингапурский доллар (а может филлипинский? точно не помню). Но это не про инфляцию, это про то, как вот этим вот дисбалансом производства и потребления люди захотели воспользоваться. Ну серьезно. Вы просто узнайте сколько примерно было денег у Сороса, и сравните эту цифру с объемом экономики Великобритании. Там цифры совсем другого порядка. Да даже если и не Великобритании а какого-нить Бутана. Ок, допустим, Соросу хватило бы денег чтобы играть на валютном курсе нгултрума как на волшебной флейте (блин, надо же было так свои деньги назвать). Но если страна потребляет столько сколько производит, то он бы на этой игре не заработал бы ни копейки, скорее наоборот прилично бы потерял. Экономика страны бы не пострадала, ну а то, что на купюрах появилось бы пара нолей, так до ввода евро на купюрах Италии было нолей ощутимо больше чем на купюрах Испании, например, но итальянцы жили ни разу не хуже испанцев. Количество нолей на самом деле не играет большого значения, и решается простой ревальвацией. Ну или не решается, если не паниковать. И я вам гарантирую: девальвация и инфляция - это не одно и то же. Большая инфляция для страны - зло, а вот девальвация - нет. Ну ок, девальвация не делает людей счастливее, с этим я согласен. Она приносит неудобства, и даже какие-то временные потери. Но это не зло, это скорее мелкие неприятности. А вот инфляция - это намного серьезнее, т.к. в процессе инфляции граждане по итогу беднеют, юр.лица беднеют, и государство тоже беднеет. А беднеют оно, повторюсь, потому что в целом потребляет больше чем производит.
В третьем важном, имхо, моменте я обойдусь без воображаемого собеседника. Вот смотрите: если я буду мало работать, то и получу мало, а значит и проесть больше чем я заработал у меня не получится. Да, потребительские кредиты и прочая херня может и быть и отодвинут призрак голодной смерти немного в будущее, но именно с т.з. экономики рядовой гражданин т.с. "в среднем по больнице" потребляет не больше чем производит. А вот с правительством тема немного другая. Правительство, а особенно неквалифицированное правительство, запросто может проедать больше чем производить (в этом случае под производством я имею ввиду получение налогов и прочие гос.доходы). Потому что в руках у правительства печатный станок. И правительство может последовать примеру какого-нить средневекового долбоеба короля, напечатать много "плохих" денег. И заплатить новенькими купюрами зарплату врачам, например. Или ментам. Или другим гос.служащим. На самом деле глубоко пофиг какие именно гос. расходы профинансирует правительство. Важно то, что эти деньги оно достало как-бы из воздуха. Но на самом деле нет.
В начале статьи я писал, что деньги - это очень загадочная штука, и ведет она себя так как будто у нее есть некая объективная стоимость. Так вот, когда правительство включает печатный станок, результат у этого действия такой же как если бы правительство собрало всю стоимость уже существующей денежной массы и перераспределило ее на новую денежную массу, в которую входит пара сотен миллионов свежеотпечатанных тугриков. И в кармане каждого из граждан его тугрик потерял бы какую-то часть своей стоимости. Т.е. вот иду я с десяткой тугриков в кармане - оп! - и та же самая купюра стоит уже не 10, а 9,994 "объективных" тугрика. Но это если правительство напечатало чуть-чуть. А если главный долбоеб решил что этого ему мало, то моя десятка может как-бы превратиться в пятерку: тугриков то осталось десять, но стоить они будут как 5 "объективных". Вот это и есть основной источник инфляции. С точки зрения завхоза, разумеется :)

Здравствуй, Слава.
Мне важно твоё экспертное мнение.
Куда будет двигаться курс доллара к рублю в течении ближайшего полугода? Ближайшего года? Двух лет? Есть ли шанс достижения 40 рублей за доллар? 50 рублей? 60 рублей?

ХХХ, привет!
Ты задаёшь вопросы, на которые нет чётких ответов. Я правильно предсказал падение рубля в несколько раз ещё в марте-июле 2014 года, с правильным размером падения и правильным временнЫм горизонтом. Но я тогда ещё и предсказал падение цены на нефть в несколько раз. Возможно, ты помнишь. Если нет, то это легко найти у меня в Фейсбуке того времени.
Рубль, в основном, зависит от 3-4 главных факторов. Примерно так: (1) цена на нефть, (2) экономический рост или падение, (3) скорость обращения денег в экономике и (4) российские танки.
Чтобы узнать, куда пойдёт рубль, нужно знать, куда пойдёт (1). Теперь сказать уже трудно, но на $100 или даже $80 она скоро не будет точно (если вообще когда-либо). Если она пойдёт к $50, то рубль может еще больше укрепиться, но временно, потому что есть другие факторы. С (2) – понятное дело. С (3) – катастрофа. И, наконец, если Путин направит (4) на условный Мариуполь или на условную Нарву, то рубль может быть где угодно... на 150, на 300, на чёрном рынке. По сути, (4) – это ставка на персоналию Путина. A personality bet. В мире бывают такие валюты, курс которых является a personality bet. Рубль – одна из них. Национальная валюта Зимбабве – другая. Венесуэльский боливар – третья. И так далее.
Я думаю, в среднесрочной перспективе мы смотрим на разрушение российской банковской системы, что приведёт к полнейшему финансовому хаосу и к полнейшему хаосу в реальной экономике. Думаю, что при этом ЦБ начнёт печатать рубли в огромных количествах, чтобы попытаться вынуть из коллапса и ре-капитализировать условный ВТБ и все остальные 5-6 крупнейших «системообразующих» банков. Проблема в том, что такое печатание рублей вызовет коллапс рубля не в 2- или 3-кратном размере, а на порядок, после чего рубль перестанет быть расчётной валютой для международной торговли. Ведь начать программу «количественного смягчения» долларами нельзя – долларовый эмиссионный центр находится в Вашингтоне, а не в Москве. А сделать то же самое рублями – это значит послать всю новую напечатанную бумагу на форекс, ибо эта некапиталистическая неофеодальная экономика рублей более не примет. Она отторгнет их на форекс, после чего рублю настанет кирдык.
А ещё у тебя украли пенсионные накопления. Если бы их не крали, рубль сейчас был бы на 120.

http://www.twitlonger.com/show/n_1sogkfl

Текст, под которым могу и сам подписаться, да... Только последнее положение не очевидно - но если подумать, то и оно да: изъятие денег из системы и вообще п.(3), уменьшило количество денег в банках, кои попёрли на покупить долларов...